语音/对话式交互是一件非常有挑战性的设计，极少有业务能一蹴而就。笔者所在的公司，过往开发了十几个多轮语音交互技能，平均算下来，首个BOT上线后，差不多得有半年时间进行迭代，才能够有稳定的，比较好的数据表现。
迭代优化的方法论有很多种，本文着重讲，如何通过数据分析(也是笔者最喜欢用的)，去迭代语音/对话式交互技能。
先引用此前笔者写的《NLP方法论：如何设计多轮语音技能》一文，最后一个模块的两句话：
“上线前，依照流程标准，已经做好了数据埋点，并搭建好了完整的用户对话log分析后台。
上线后，通过业务后台观察业务数据，和实际真实用户的表述，继而迭代技能，提升体验。”
工欲善其事，必先利其器，强大的数据后台集群，是让业务变得越来越好的神兵利器。此前笔者也写过如何搭建数据后台，这里就只讲，在已有后台的情况下数据分析思路。
一个AI语音交互助手，核心价值是帮助用户完成任务，而在完成任务的过程中，又有着各种阻碍影响到AI助手为用户服务，伤害体验，影响价值交付。所以我们解决问题的思考点在于：如何从业务过程中，通过数据发现各种问题。
问题一旦能被发现，就自然有解决方案。
从分析角度，笔者分为三层(递进延展)：
- 用户在使用AI助手的过程中遭遇过哪些显性问题。
- 为什么AI助手最终没有帮助用户完成任务。
- 如果用户最终完成了任务，使用过程中有哪些不爽。
下图是全文逻辑结构。
一、如何发现显性问题
所谓显性异常，指的是那些明显影响用户体验，最终影响AI助手帮助用户达成任务目标的问题。各家公司都能够通过基本的规则设计发现问题，只要能发现问题，就有解决方案，各个业务设计者无非是，在有限条件下做业务权衡取舍。
来源1、数据后台+风控预警
上线前一定要做好的数据埋点工作行为。例如：网络延迟、响应慢、异常、软硬件故障、崩溃……此前在数据字典一文中也统计了这种情况(字段有删减)。
既要统计行为数，也要统计人次，行为数代表着一共发生了多少次这类问题，人次代表着影响了多少个用户(即范围)，事先设定好阈值，达到了一定情况就邮件/短信预警。
BOT业务一旦异常，就会迅速的被发现。当时间拉长到3个月，产品里出现的各个方面的异常问题也能够得出一条曲线，问题一暴露，针对性进行优化即可。
这类问题，属于AI助手的稳定性考量范畴，但是一旦发生，极为严重，基本上任务就没法完成了。
来源2、踩赞分析+用户后台
DUI一般会设计这类功能反馈，以出门问问举例，每次AI完成一句话后，底部都会有一个赞或者踩的功能。
同时也直接把客服模块放到了较深的一个层级，用户在使用过程中，向我们提出的各种建议，找客服人员投诉什么的。
出门问问这一块做得比较细致，页面层级比较深，期望用户能够给予更精准的反馈，到底自己的AI助手哪里做的不够好。
但是实际上，只有少量的用户，会帮你做思考和分类，(我自己就是点个踩就跑掉，才不帮你做分类呢，我就表达不爽，问题出在哪你自己想去)，甚至你也拦不住用户瞎填，这一块完全就是把压力推到用户那边，期望用户付出更多的成本帮助定位业务问题。
但从另外一个角度而言，不也是有相当一部分用户，认真分类填写了，节省了我们的压力么?你看这其实是设计选择，没有好坏之分。
用户的每次业务反馈都会在后台出现，不管用哪种方式收集，都能够以埋点的方式暴露出问题，暴露的人越多，这一块的问题就越值得重视。自然这种问题类型，也会长期积累，跑出一个问题分布图。
来源3、关键词搜索+情绪识别
前面的基本是用户使用GUI交互行为表达了不爽，但是这个范围依旧不够大，我们需要继续延展。
如果是，用户基本上不给点触反馈、产品没有设计踩的功能，亦或者是纯语音交互，怎么抓出来问题呢?
这一块就能够用得到对话log分析了，不讨论隐私问题，基本上用户跟AI助手发生的每一句语音，对话，点触行为，都会生成log。
一些关键词搜索，必然是用户表述的一些话，很容易就推理出，用户必然受挫，只不过情绪程度不一样。
另外一种就是使用模型算法，一般是用于舆情监控用的，可以抓出来用户的积极/消极情绪和言论。有很多大厂都开放这类业务，不避嫌的话埋入自己的业务模块里面就好，当然你也可以自己训练。
找到这些东西之后，然后分析这些话术出现在哪些技能里面，分布在哪个环节上，问题就自然暴露出来了。
二、是什么导致任务未完成
用户使用AI助手，就是为了完成任务的。
对话过程中，如果用户启动了某项业务，最终(不管结果是好还是坏，用户是否满意)没有结果，就是巨大的问题。
此处定义：任务未完成，指的是未成功填充全部槽位，用户最终没有得到结果。例如：买电影票和买机票没到确认下单环节，问天气，最终没给到天气结果等。
越是槽位越多的业务，越值得好好打磨，毕竟轮次越多，意外就越多，用户随时随地会离开。
一般AI助手返回结果给用户都会有一个标记。所以，此处的规则就比较容易定义。在一次会话行为中，触发了某项技能，最终该项技能没有(标记)返回结果。这类问题就值得抓出来，进行定位分析。
数据提出来还要进行一些清洗行为，例如：有些是失误触发，暴露的是中控错误理解，错误分配。有些用户单单是启动了该技能，最后直接退出，没有超过1轮以上的对话，这些就不值得算进统计项内。
找出正常的用户后，进行分析统计，比如4个槽位，仅仅填充了2个，用户努力对话几轮后，放弃掉了，哪里卡住了，哪里半途放弃了，这种就非常值得研究。很容易形成一个数据漏斗，看看问题主要集中出现在哪。
先解决有无结果的问题，然后才有条件去讨论结果优劣。
三、如何发现隐性问题
很多时候，用户即使是磕磕碰碰，但最终还是可以完成任务，这些问题都是隐形的，那么如何发现这些对话中的“磕磕碰碰”呢?
磕磕碰碰影响体验，这种感受多了，用户自然放弃。要发现这类问题，我们就得使用另外一项业务工具，对话log分析后台。
讨论之前，我们先明确一个概念：会话行为，也称之为session。(虽然是业内大家都懂的，但可能定义不一样，文章内还得解释下。)
从进入到离开称为一次会话行为，x分钟(自定义)未检测到用户的对话，算作一次会话行为的结束。
用户一天内可产生x次会话行为，每次会话行为可能触发1~y个业务，并进行z个对话轮次。
以用户A举例，该用户在当天3个不同的时间段，产生了3次会话行为，总共激活了5个业务，总计产生了11句对话轮次。
而我们的对话log分析后台，就能够以session为单位，还原用户的对话log，并解析在这次会话行为中，用户的表述和AI的理解。
简单来说，用户在一轮对话过程中，触发了什么技能，AI是如何理解这句话的意图，并基于怎样的业务逻辑进行回复，(比如：获得槽位后AI继续追问，不满意展示结果频繁更换槽位，切换到其他技能)都可以通过这个工具进行展示和统计。
为了帮助大家理解，引用此前写过的文章中的例子。
“帮我找个好看点的/有内涵的/羞羞的电影”“我想看关于海战的电影”“帮我找一个高大上的电影院”“附近方便停车么”“我想选一个靠门的座位”“这个电影院能办理会员卡么”
当AI遇见这类问题无法问题，会出现如下几种结果。
无法满足需求，漏给兜底闲聊。无法识别意图、触发认怂话术。
兜底闲聊能接上话就好，一般AI认怂话术是，“抱歉我不明白，请对我说blablabla……”
如果上面的例子比较扯的话，来看下面在买电影场景下正常一些的例子。
“有没有斯皮尔伯格导演的”“我想看速激7”“有没有便宜点的”“我要倒数第三排中间的座位”“有没有适合情侣去的私人电影院”
这些又回归到业务设计上，就完全是业务以及语义覆盖问题了。
此时，我们可以发现，在一次会话过程中，频繁出现兜底，频繁切换业务，频繁认怂……这些都是非常影响用户体验的。
我们只需要设计一个抽样规则，即，在一组会话中，若兜底大于x，切换业务大于y，认怂行为大于z，可单独抽样，可叠加抽样，就很容易筛选出对应的问题了。
同时我们还能对用户的行为进行抽样分析。
个人认为，能完成下单行为的用户，是真需求的用户，他们的对话行为的可信度非常高，如此可以规避掉那些随便试试的用户，类比就是逛淘宝但是不买的用户。
例如：买飞机票这件事，最短路径是3轮对话完成下单付费行为，最长的是10几轮后才完成下单付费行为。为什么会有10几轮呢?每个用户不一样，这个就得进一步去统计分析了。
比如我们可以统计出，过往x天(一般以BOT版本为时间周期)，所有完成订单行为的用户，在指定业务下的平均对话轮数。用这个基准作为比较，去发现问题。
提供几个笔者的分析案例，也是此前的一些文章里面提到过的。
案例一(买飞机票时，用户切换技能后下单)
用户在买飞机票的时候，我们发现相当一部分用户会(担心延误)查看天气，这个是用户的购买决策依据，所以这个就给了我们启发，不要让用户问，在查询机票的时候，就直接一并显示天气情况了，如果有影响飞行的天气，同时根据两个城市的距离测算，给予一个火车/打车出行方式，给用户做选择。
同理推理出，在使用其他技能的时候，一定会有关联查询的，这就是通过分析得出的一个小优化点。这些都是通过数据分析暴露出使用习惯，而做出的优化行为。
案例二(买电影票时，用户口语习惯)
买电影票刚刚上线那段时间，发现大量用户在填充电影名词槽那里卡住了。
《速度与激情8》刚刚上映，用户会表述是我想看速度与激情、速激、速8等等;《魔童哪咤》上映的时候，用户的表述是，我想看哪咤的电影;《叶问3》上映的时候，用户的表述会是，叶问。甚至是甄子丹的那个电影;
而AI先提取对应的影片名，然后交给接口方去完成查询行为，只有正确填充“指定电影的全称”才能够可查询成功，所以此处就需要做映射关系的特殊处理。在定电影票例子中，十分考虑场景和时效性，也就是说，用户在不同的时间点，说我要看《某》系列电影的时候，口语上大概率是绝对不会带上第几部的。
只要能暴露问题，就会有解决方案。
案例三(买电影票时，用户的交互习惯)
我们在设计电影票技能的时候，内部曾经讨论到，如果用户需求明确，且一口气完整满足4个词槽，是否应当直接给予结果?例如：我帮我买2张《魔童哪咤》的电影票，附近找个最近的电影院，晚上8点钟左右开场的，随便什么座位都行。
为了完成这个，我们花费了不少精力。从我们后台的实际数据表现去看，实际上用户并不会这么说，很少有用户做多个复合条件叠加查询的，且从来没有用户会一口气说出4个词槽!可以明确一个结论，我们此前的的一部分工作被浪费掉了!
案例四(某一类业务用户筛选习惯)
产品人员看自己负责的业务模块，比如下图。展示的是：某个单位时间内，多少用户，使用了XX业务，中间更换了多少意图，最终完成下单行为。
比如定个酒店(这种非标准品确实很难搞)，用户会就自己在意的查询条件，反复进行筛选行为，导致对话变得非常长。这个能暴露出用户在意什么，我们就可以基于用户特别在意进行优化了。
长期使用对话log分析后台，就能够加深用户使用的真实理解，我才能够写出《如何评测语音助手的智能程度(1)意图理解》这类受各位内行认同的文章。
文末总结
其实很多的公司都在做数据分析，但是分析的范围、颗粒度、效率都不一样。
有了诸多业务后台，数据分析才能够得以开展。
有些后台能直接呈现问题(看趋势，看分布，看漏斗)，有些问题则需要跟剥洋葱一样，一层层的做抽样、对比和验证。
这中间最难的就是，虽然AI助手帮助用户完成了任务，但是用户完成任务的整个过程是黑盒的，你不知道用户爽或者不爽，而针对用户的对话log进行抽样分析，就能够快速找到用户使用过程中的那些不爽点，使用习惯等等等等。
还是那句老话，只要问题能够暴露出来，解决方案就是在有限条件下做业务权衡取舍。
出于公司业务隐私保护，本文不适合展示太多的实际业务图表，希望各位理解。但是方法论都是共通的，我可以随便换任何业务的任何案例，其实这一块也不难，做互联网的时候数据分析技能过关，切换到AI领域也是一样的，技能可以应用于很多行业。
而做数据分析和做工具是两件事，后者可能是诸多AI公司需要考量的事情。
欢迎各位同学与作者进行讨论，一起精进专业。
【本文来自51CTO专栏作者“老曹”的原创文章，作者微信公众号：喔家ArchiSelf,id:wrieless-com】
![[[325049]]](https://s1.51cto.com/oss/202005/07/f80dbb0320c0933d864d8ecb0df182e0.jpg){kind=link}
