为什么说加密货币市场的监管和技术风险被过分强调了

[[405887]]

技术风险维度是基础技术的风险。这可能是最常被忽视的。有多少人能说他们理解为什么比特币的SHA-256哈希函数是牢不可破的?

监管风险方面受到的关注最多，但人们往往对其细微差别知之甚少。这些细微差别——以及市场在把握它们方面的缓慢进展——在本周一连串的新闻周期中得到了体现。

上周是关于监管和技术风险的。看到评论员们从为中国的比特币挖矿集中化而苦恼，到为中国打击比特币挖矿而苦恼，这是一件很有趣的事情。

本专栏最初发表于CoinDesk Research为专业投资者提供的每周通讯《Crypto Long & Short》。

这两种风险都被过分强调了。除了验证之外，挖矿也是比特币的治理体系。比特币使治理商品化:它拿走了治理的腐败权力，把它变成了一种“没有牙齿的商品”，任何能上网的人都能提供这种商品。在这场竞争中，唯一的优势是更便宜的能源和更快的处理器。北美矿商已经证明了他们在这两个领域都有竞争力。

现在，中国对加密货币挖矿的任何“打击”都是北美矿工的数字黄金机会。如果参议员沃伦(Elizabeth Warren)的言论代表了华盛顿对北美矿业的意图，那将是别人的机会。(本周，巴拉圭的一名立法者友好地提出了监管建议。值得注意的是，巴拉圭控制着地球上第二大水电站45%的发电能力，却很少使用。)

本周，加密货币市场对监管和技术风险表现出了更成熟的理解:他不理睬华盛顿和北京的挖矿惊雷，并对美国联邦执法部门找到了从Darkside没收比特币的方法感到震惊。Darkside是一个犯罪集团，控制着殖民管道(Colonial Pipeline)的系统，以获取赎金。

这是迄今为止从一个(可能是)复杂的组织那里截获的此类案件中规模最大的一次。FBI破解了比特币的密码吗?市场的反应似乎是这样。如果一家由三个字母组成的机构找到了破解密码学难题的方法，那么比特币和所有加密货币(以及其他)的根基就会被打破。但事实并非如此。

欧洲刑警组织(Europol)发布的一份新闻稿称，在一项跨国行动中，执法机构建立了一种加密信息服务，并将其作为特洛伊木马向犯罪分子营销。令人费解的是，这些欺骗大师似乎把他们的比特币私钥托付给了这只告密鸽子。

对加密越来越好奇的世界有一两件事需要了解它是如何工作的。《纽约时报》和《华尔街日报》本周报道称，比特币“实际上是可追踪的”，并引用“加密货币的名声难以追踪”。执法部门早就知道，加密货币不仅是可追踪的，而且是永久性的。记者纳撒尼尔·波普尔(Nathaniel Popper)在2016年出版的《数字黄金》(Digital Gold)一书中指出，一些爱开玩笑的联邦政府官员将比特币称为“起诉期货”。

美国政府破解SHA-256(由它创建)和通过链下服务提供商设置圈套之间的区别完美地说明了加密货币中真正存在的监管风险。市场对查封消息的反应——以及对周中比特币哈希率下降或中国两个省份(青海和云南)禁止比特币的消息(有些是假的)的反应——表明市场对这一区别的理解有所提高。

华盛顿和北京将发现很难阻止比特币挖矿，至少是直接立法。只要至少有一台计算机在“运行比特币”，比特币就会运行。如果比特币价格上涨，更多的矿工将会启动，他们会受到回报的激励，并提供与网络价值相称的安全。堵住蜜獾巢穴的入口，很快就会在森林的另一部分发现蜜獾。

政府控制加密货币交易所和其他链下服务提供商的权力存在更大的监管风险。5月19日，加密货币怪异而分散的流动性表现令人钦佩。但在下一次的资金减少中可能不会出现这种情况，这取决于对交易所的监管方式。此外，对加密货币友好的监管也存在缓慢进展的风险，比如银行监管和比特币交易所交易基金(etf)的批准。

并不是说采矿是贱民。进出口的监管风险会压低价格，从而对矿业产生负面影响。这和影响比特币本身安全的监管风险是有区别的。

市场似乎对加密货币的技术风险和监管风险之间的区别有了更好的理解。这是效率提高的迹象，至少目前是这样。在由散户和机构驱动的市场周期之间的波动中，这种动态可能会迅速改变。