React为什么不将Vite作为默认推荐？

大家好，我卡颂。

在React文档中，对于构建新的React应用，首推的方式是CRA（create-react-app）。

CRA推出于2016年，彼时还没有成体系的React脚手架工具供大家使用，再加上这是官方工具，一经推出就受到了欢迎。截止当前，CRA仓库已经收获快10wstar。

但是，随着时间的推移，出现了很多优秀的替代品，比如parcel、vite提供的React模版。

而CRA本身的进步速度却在放缓，其上一次提交要追溯到去年9月8日：

此外，CRA对一些流行工具的支持也不是很好，比如在TailwindCSS文档中就不推荐使用CRA：

近日，油管10w粉丝的前端网红「Theo」就在React​文档仓库发起了一个PR[1]，号召React​文档不要再默认推荐CRA​，而是应该将Vite作为构建应用的首选。

看这围观群众的数量就知道大家对这种敏感问题有多关心了：

那么，React​团队是如何看待这个问题的呢？他们会将Vite作为构建应用的首选项么？

本文来聊聊「Dan」（React核心成员）对这一问题的看法。

CRA的定位

既然众矢之的是CRA，那么首先我们需要明白CRA在React体系下的定位，再来看看Vite能否在这个定位下取代前者。

CRA诞生的时期（2016年），是SPA（单页应用）最火热的时期。在当时，他很好的解决了两个痛点：

0配置初始化项目

这点不用过多介绍，执行如下命令后就能生成一个CSR（客户端渲染）的React项目：

npx create-react-app 项目名

集成工具链

CRA​将当时的一些工程化最佳实践都封装在react-scripts包下，并抹平这些工具不兼容的地方。

开发者既享受了开箱即用的最佳实践，又不用担心某些工具升级后对项目造成的影响（CRA会处理）。

后来的很多优秀脚手架工具（比如Vite​、Parcel），也都沿用了这种「开箱即用」的理念。

除了以上两点，随着CRA​的走红，React团队还将他作为新特性的快速分发渠道，比如：

• Fast Refresh​（针对React的热更新，不会丢失组件状态）
• Hooks​推出后的一系列lint规则

依托CRA​庞大的装机量与使用量，这些集成到CRA的特性可以快速部署到开发者的项目中，达到快速提高普及率的目的。

试想，如果没有CRA​的推动，Hooks​的lint​规则很难在开发者中有这么高普及率，Hooks的理念也就不会这么快席卷整个前端框架领域。

从以上三点来看，Vite​完全可以成为比CRA性能更优的替代品。

但是，React团队的考量不仅如此。

脚手架工具的不足

虽然CRA开箱即用，但他提供的能力并不全面，比如他并不提供：

• 状态管理方案
• 路由方案
• 数据请求方案

为什么不提供呢？因为在CRA发展的时期，这些方案还未形成最佳实践。

随着时间发展，开发者逐渐摸索出解决这些问题的最佳实践。比如请求瀑布问题，考虑如下组件：

function App() {
  const [data, update] = useState(null);
  useEffect(() => {
    fetch('http://...').then(res => update(res.json()))
  }, [])
  
  return <Child data={data}/>
}

只有当App组件渲染后才能开始请求数据，这个请求时机是比较滞后的，如果Child依赖data来请求自己的数据，那么由于App请求的滞后导致Child的请求也滞后了，这就是请求瀑布问题。

这个问题常见的解决方法是 —— 将请求数据的逻辑收敛到路由方案中。

再比如，随着业务不断迭代，业务代码体积越来越大，常见的优化手段是懒加载组件。

但是，手动执行懒加载常常会产生意料之外的问题。比如，页面中有个图表组件，如果开发者懒加载了这个组件，但是该组件在on mount时请求数据，这又会陷入请求瀑布问题。

要彻底解决这个问题，需要配合3类技术方案：

• 数据请求方案（解决数据流向问题）
• 路由方案（解决数据请求时机问题）
• 打包方案（解决懒加载的实现问题）

类似的问题还有很多，比如CSR首屏渲染速度慢的问题（需要通过SSR解决）。

可见，CRA仅仅提供了CSR环境下一个开箱即用的模版，但是随着项目变得越来越复杂，一些业务细节问题CRA是没有提供开箱即用的解决方案的。

从这个角度看，即使切换到Vite还是会面临同样的问题。

新时代的框架

随着各种常见问题的最佳实践被探索出来，逐渐诞生了一些以React​为基础，集成各种业务问题最佳实践的框架，比如Next.js、Remix。

其中，Remix​就是以React-Router（路由解决方案）为基础，逐渐发展出来的囊括路由、数据请求、渲染为一体的全栈框架。

那么，能否将CRA​迭代为类似Next.js​、Remix​这样的全栈框架，一劳永逸解决CRA对各种最佳实践的缺失呢？

React​团队认为，这样做需要极高的开发成本，而且随着时代发展，总会出现更多CRA​不支持的最佳实践（就像他当前面临的问题一样），那么CRA终有一天会被再度淘汰。

所以，这个方案不可取。

既然这个方案不可取，那么用Vite​取代CRA​的方案也不可取。因为单纯使用Vite并没有解决最佳实践的缺失，必须在此基础上实现那些最佳实践（比如路由、数据请求...），那又回到了「开发一个全栈框架」。

最终，React​团队更倾向如下解决方案：将CRA​作为一个脚手架工具，启动后会根据用户的不同场景需要（比如是SSR​还是CSR​）推荐不同的框架，再将CRA作为「不使用框架情况下的兜底方案」。

并且，在实现上，可能将兜底方案中的webpack​切换为Vite。

总结

从React​团队的思考可以发现，React始终将自己定位为一个「状态驱动UI」的库。

随着时代的发展，单独使用这个库已经不能满足日常开发需要，基于「底层使用React」 + 「实现各种最佳实践」模式的框架会越来越流行。

最近，Next.js​达到了10wstar​成就，成为Github​中star排名第14的仓库，间接印证了这种趋势。

回到开篇的问题：React​为什么不将Vite作为默认推荐？

如果是用Vite​取代webpack​作为CRA的打包工具，未来可能会。但是，这不是最首要的问题。

如何协助上层的框架更好的服务开发者，才是React团队首要考虑的问题。

React不死，他只会逐渐移居幕后。

参考资料

[1]PR:https://github.com/reactjs/reactjs.org/pull/5487