图：零信任体系架构图V1.4
今天咱们就谈谈“访问控制组件”的演化过程，很明显，访问控制组件是随着访问控制策略的变化而演化的。
如果我们把视野再拉回到《NIST SP800-207 零信任架构》，可能对美国国家标准化委员会（NIST）零信任架构里的两个核心组件印象深刻：策略执行点（PEP，Policy Enforcement Point）和策略决策点（PDP, Policy Decision Point）。
这两个P，其实是沿袭了“可扩展的访问控制标记语言（XACMLL，Extensible Access Control Markup Language）”里的定义。
XACML中的4P
2006年，NIST在对访问控制系统研究过程中特别是RBAC的研究中，引用了“可扩展的访问控制标记语言（XACML）”。该语言是由“结构化信息标准推进组织（OASIS，The Organization for the Advancement of Structured Information Standards)”定义的。
图：XACML架构
这里面除了策略执行点（PEP）和策略决策点（PDP）外，还定义了“策略访问点（PAP，Policy Access Point）”和“策略信息点（PIP，Policy Information Point）”。
策略执行点（PEP）基于用户的属性、请求的资源、指定的动作构造请求，通过策略信息点（PIP）获取其他环境信息。
策略决策点（PDP）接收构造的请求，通过策略接入点（PAP）将其适用的策略和系统状态进行比较，然后将允许访问或拒绝访问的结果返回给策略执行点（PEP）。
策略决策点（PDP）和策略执行点（PEP）即可以集成在一个应用里，也可以分散在网络中。
企业级ABAC访问控制机制中的4P
2014年，NIST在对ABAC的专题研究中，将企业级ABAC的访问框架与XACML架构的基本逻辑保持了一致，只是把“策略访问点（PAP，Policy Access Point）”换成了“策略管理点（PAP，Policy Administration Point）”。
图：企业级ABAC的访问控制机制（ACM）示例
NIST零信任架构里的2P与4P
2019年，NIST定义了零信任架构。
图：NIST零信任架构的核心组件
其中，把前面提到的“策略信息点（PIP）”变成了“策略引擎（PE，Policy Engine）”；把前面提到的“策略管理点（PAP）”变成了“策略管理器（PA，Policy Administrator）”。
然后把“策略引擎（PE）”和“策略管理器（PA）”装进了“策略决策点（PDP）”组件里。
CSA的通用零信任抽象架构
2024年，云安全联盟（CSA）把零信任进一步抽象成了下面的架构：
图：通用零信任抽象架构
其中，零信任安全控制中心就是SDP里的Controller、谷歌 BeyondCorp里的“访问控制引擎（ACE,Access Control Engine）”和NIST 的“策略决策点（PDP）”的抽象。
其中，零信任安全代理就是SDP里的连接接受主机（AH，Accepting Host）、谷歌 BeyondCorp里的“访问代理（Access Proxy）”和NIST的“策略执行点（PEP）”的抽象。
图：通用零信任抽象架构与其它零信任架构的关系
所以你会发现，零信任模式其实就是基于两大平面的信任管理与基于ABAC的访问控制，这就是零信任的内核与灵魂。
