我们来通过一组组示例进行分析：
3节点环境：1个master、2个slave
存储空间：最大等于1个节点的容量。（如果是2个master的话，那么数据会丢失一部分）
冗余性：允许1个节点故障。
4节点环境：2个master、2个slave
存储空间：2个节点的容量。
冗余性：允许1个节点故障。（集群中，半数以上节点认为故障，才会选举。）
5节点环境：2个master、3个slave
存储空间：2个节点的容量。
冗余性：允许2个节点故障。
6节点环境：3个master、3个slave
存储空间：3个节点的容量。
冗余性：允许2个节点故障。
依次类推... ...
3节点和4节点对比：
容量：后者多了1个节点的存储空间。
冗余：都是允许1个节点故障。
4节点和5节点对比：
容量：都是2个节点的容量。
冗余：后者多了1个节点的冗余。
通过对比发现： redis集群选择奇数节点还是偶数，还是要看业务的需求。
举个例子：业务的数据总量2个节点就可以满足，那么就看业务对冗余性的要求，
如果有1个冗余就OK，那么就考虑4个节点的集群。
如果要更高的冗余，那么就考虑5个节点的集群。
不过话又说回来了，企业既然选择了redis集群，公司也不差这一个节点的钱，
一般做法是偶数节点的redis集群。
