人工智能互联网大败局-编程学习网

互联网大败局：被颠覆的颠覆者。著名的美国斯坦福大学人工智能研究中心尼尔逊教授对人工智能下了这样一个定义：“人工智能是关于知识的学科――怎样表示知识以及怎样获得知识并使用知识的科学。”而另一个美国麻省理工学院的温斯顿教授认为：“人工智能就是研究如何使计算机去做过去只有人才能做的智能工作。

”这些说法反映了人工智能学科的基本思想和基本内容。即人工智能是研究人类智能活动的规律，构造具有一定智能的人工系统，研究如何让计算机去完成以往需要人的智力才能胜任的工作，也就是研究如何应用计算机的软硬件来模拟人类某些智能行为的基本理论、方法和技术。

互联网的颠覆者，从来不会在本行业产生，5G时代的到来，哪些巨头会被颠覆？

人工智能互联网大败局_人工智能_开发_计算机_编程学习网

互联网的颠覆者，从来不会在本行业产生，5G时代的到来，哪些巨头会被颠覆？

2019年对互联网行业而言，注定不是风平浪静的一年。

2019年1月15日，罗永浩、王欣同时发布各自旗下的社交软件，子弹短信、马桶MT，同时向社交软件的霸主微信发出挑战。然而三大挑战者相继败北，罗永浩旗下的锤子科技被收购，王欣创办的深圳市云歌人工智能技术有限公司在取得3000万美元的天使轮融资之后，也再无消息。

2015年3月登陆A股之后，暴风集团以31天30个涨停的神话成为一个“妖股”。而到2019年9月，暴风集团的股价从最高时期的超过110元，跌至3元左右。曾借助区块链概念大涨的迅雷网络，如今股价跌至最高时的1/5。曾经两大几乎是装机必备的国民软件，走到如此地步不免令人唏嘘。

为什么微信的挑战者难以成功？

为什么过去极其辉煌的颠覆性产品会被无情地淘汰？

本文将试图对上述问题做出解答。

互联网为什么具有颠覆性？

1987年9月14日，北京计算机应用技术研究所，向德国卡尔斯鲁厄大学计算机中心发出了第一封电子邮件，标志着中国开始接入国际互联网。9年之后的1996年5月，上海出现了中国第一家网吧，互联网开始走出科研的范围，进入民用领域。可能当时谁也不会想到，这种由“0”和“1”组成的数字化网络，会给现实世界带来前所未有的变革与颠覆。

1999年12月30日微软公司根据收盘价计算的市值，达到6 488亿美元，成为当时市值第一的公司，也是在此之前历史市值第一的公司。微软的登顶，让人们看到信息科技的威力。

此后，互联网公司开始向传统行业的领域展开进攻，亚马逊向传统零售业发起挑战，几乎颠覆了零售业的格局。谷歌的精准广告业务，使得报纸、杂志、广播、电视等行业广告收入骤减；奈飞通过互联网，以数字化的形式出租视频节目，几乎消灭了传统DVD租赁行业。

互联网行业为什么可以对传统行业带来颠覆性的冲击？

除了我们经常讨论的“规模经济”、“网络效应”外，熊彼特的创造性破坏理论是一个有效，却容易被忽视的视角。而实际上，创造性破坏理论，从创新对经济结构的影响展开研究，在经济学中，产业结构的更替，是更为本质的颠覆。

创造性破坏理论认为，新经济带来的是对旧经济结构的破坏，是将生产要素和生产条件的“新组合”引入到生产体系中去，以实现对生产要素或生产条件的“新组合”。而信息技术就是这样一个结构破坏者的角色。

图 1 传统广告模式

图 3 波特五力模型

但在互联网行业，这一定律却不太适用，颠覆者往往来自不相关的领域。例如互联网的第一个颠覆者，可以算是以提供新闻信息和邮箱服务为主的门户网站雅虎，它的出现对传统报纸等出版业带来极大的挑战。雅虎巅峰时期的市值，曾一度超越巴菲特的伯克希尔。

然而击败雅虎互联网入口地位的，并不是一家更大的门户网站，而是搜索引擎谷歌。谷歌的出现，使得用户不再将访问门户网站，作为接入互联网其他服务的入口，而是通过直接在搜索引擎搜索，获取所需要的信息。

同样，撼动谷歌入口地位的，不是微软的必应，也不是其他搜索引擎，而是Facebook。社交网络再次改变了人们获取信息的方式，搜索引擎不是唯一的选择，熟人之间的信息传递成为获取日常信息的首选方式。

我们回看国内的互联网行业，基本上也遵循同样的模式。最早是四大门户网站牢牢控制着网络的入口和流量。之后百度崛起，搜索引擎开始成为网络入口。百度之后，微信在移动端崛起，网络的入口再次发生了转变。

为什么互联网领域的颠覆者，不会从本行业产生？

这是因为在互联网行业，有着比传统产业更为显著的规模经济。规模经济的存在，使得信息产品市场最终会稳定在垄断或寡头的局面下。这是因为信息科技产品的一个显著特点是，研发成本高昂，推广和复制的成本较低。因此，信息技术产业在产品上市推广的早期，其边际成本非常高，当形成一定的市场规模之后，边际成本开始降低，进而使平均总成本降低，从而达到规模经济。

我们以微信为例，看子弹短信等软件，为何无法取代微信。如图 4所示，横轴代表随着时间的推移，社交软件的用户数量，纵轴表示产品的成本。可以看到，微信经历了约9年的发展和推广，积累了约10亿用户，此时无论是谁进入该市场，都面临高昂的成本壁垒，也就是下图中T0时刻对应的点P1和P2，显然P1对应的平均总成本C1，小于P2对应的平均总成本C2。

图 4 社交软件成本和用户数量关系

目前社交app的商业模式采取C端用户免费，依靠广告、增值服务等获利的方式。这意味着在初期用户数量较少的时候，社交软件的运营商，只能依靠不断的成本投入获取用户，直到用户数量达到一定规模之后，才有可能实现盈利。因此，在运营前期，非常考验企业的现金流。这三款刚刚诞生，尚无稳定现金流的App，与成熟稳定，已经产生巨额现金流的微信相比，显然完全不足以与之抗衡。

完美的管理，抵挡不住技术变革的车轮

子弹短信、马桶MT挑战微信失败，是否意味着微信可以高枕无忧？

显然答案是否定的。前文提到互联网的颠覆者往往来自行业之外，我们从微信对待抖音的态度，就可以发现，即便强如微信，也时刻面临外部颠覆者强有力的挑战。

互联网领域强大的颠覆者，为什么也会被颠覆？

目前有几类比较主流的观点，其中最著名的可能要数，克里斯坦森提出的“价值网络”理论。该理论认为，企业存在一个“大环境”，企业在这个大环境下确定用户需求，并采取应对措施，满足用户需求，应对竞争对手。价值网络决定了企业的组织结构和资源分配，在企业取得成功的价值网络下，只要产品结构不发生质的改变，企业的价值网络能够高效地支持创新工作的开展。当新技术出现结构性的改变时，企业既有的组织结构将阻碍那些需要人员和团队，以全新方式进行交流和工作的创新。因此，当企业面对新的技术时，往往难以应对，最终被新企业所颠覆。

此外，《浪潮之巅》作者吴军博士，提出的企业基因论，也对该现象具有一定的解释性。企业基因论与价值网络有相似之处，强调企业在其发展过程中，企业创始人的性格、眼界，企业成功的业务模式等，已经成为企业的一部分，限制了企业向新业务领域转换的能力。因此当企业在面对新技术的挑战时，旧的结构无法转变，从而导致失败。

从主流观点来看，技术创新之所以能对旧产业产生颠覆，主要集中企业禀赋的不同以及资产专用性上。企业在面对新技术时，旧的管理模式、资源属性无法及时调整和应对，从而导致失败。

具体到互联网产业，技术创新对商业的推动取决于四个变量：

带宽，即网络的数据传输能力，带宽越高网络数据传输量越大，可传输的速度越快。

连接，即网络可以接入的终端数量，可接入的终端数量越多，网络的价值越大。

时延，即信息从网络的一端传送到另一个端所需要的时间，时延越低，终端反应速度越快。

价格/成本，包括建设网络的建设和使用成本，尤其指流量成本。

我们可以看到，互联网企业的颠覆，都发生在这个四个变量出现质变的时刻。饶天林在知乎专栏：《第一性原理的思考与实践》中发表的文章《互联网20年商业史和演变逻辑（一）带宽与渗透率》一文梳理总结了中国互联网企业演进的历史（图 5）。

图 5 中国互联网20年周期表

资料来源：饶天林. 互联网20年商业史和演变逻辑（一）带宽与渗透率[EB/OL] 知乎专栏：第一性原理的思考与实践

从图中我们可以看到，互联网业态的演进路线，与带宽、连接和时延高度相关，呈现：门户/搜索→音乐→下载软件→视频→LBS/共享经济→直播的形式。

在网络发展早期，带宽和连接起到更为重要的作用，如门户网站、搜索引擎对带宽的要求并不高。因此，企业的策略是通过扩大连接用户创造网络效应。随着带宽的提高，网络的媒体内容更为丰富，在线音乐服务开始出现。但是此时的带宽，仍然不能满足在线视频播放的要求，需要用户下载至本地观看，此时造就了下载软件、多媒体播放软件的黄金时代。迅雷、暴风影音成为这一时期的佼佼者。

随后，带宽进一步提升、宽带接入成本快速下降，在线视频网站开始爆发式的增长，随着带宽的提高，网络视频的清晰度也在快速提升，10Mbps的带宽就足以支持1080P全高清视频的播放（图 6）。在如今家庭宽带中50Mbps甚至更高的带宽已较为常见，手机端的4G网络也可以提供大约50Mbps的带宽，这使得视频网站可以提供与本地观影差异不大的体验。同时由于版权保护力度的增强和用户版权意识的提高，用户已开始习惯在视频网站观看正版影视作品。因此仍然聚焦下载和本地视频播放的迅雷、暴风影音在2019年出现危机也就不足为奇。

图 6 带宽与视频清晰度的关系资料来源：公开资料，天风证券研究所

2020，新的颠覆者会是谁？

沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。2020年互联网领域一个大的技术变革，将是5G技术开始进入商用领域。我国互联网变革的前20年中，网络发展的技术红利是“带宽、连接和成本”，而5G网络将带来两个重大的技术升级（表 1）。一是“时延”的大幅降低。这将在过去无法涉足的应用场景产生深刻的变革。如远程医疗、工业控制、车联网等，需要将用户层面的时延要控制在 1ms之内。5G技术使得这些产业的数字化成为可能。另一个是“流量密度”的大幅提升，这使得大型工厂，智慧城市等需要海量物联网设备接入的系统具备可行性。