为什么要使用Scorm课件？ Scorm标准存在的意义在哪里？Scorm能给e-Learning带来什么变化？这些问题也一直困扰着我，我想就此做一点探索。
在我看来，scorm标准涵盖了这么三个方面：
一、 对内容的重新组织和编排。这种能力体现在文件Manifest.xml中，文件定义了组织(organization)和资源(resource)两部分，资源是课件内容的物理结构，而组织是课件内容在学习活动中逻辑结构。由于具备了这种将内容编排和组织的说明放在一个文件中的能力，课件内容的颗粒度大大降低，这给课件内容的重新组织和编排提供了方便，课件内容的重复利用率可以大大提高。
二、 排序和浏览逻辑的定义。Scorm2004增加在这方面的定义，目的在于提高课件学习的效果，使得学习者更能够遵循课件的作者或开发者的思路进行学习。这种愿望的实现还需要平台(LMS)的配合。
三、 平台（LMS）与课件的交互能力。这个能力不仅仅可以帮助平台跟踪学员学习课件的状态信息，而且也提供了很大的操作空间来完成创作者所要达到的目标。而这个能力取决于数据模型(Data Model)的内涵和外延。比如防止未授权的学员盗学课件内容以保护课件作者的知识产权。比如可以根据学员学习的时间和内容收费等等应用，帮助平台推出更加丰富、合理和人文的服务。
现在已经分析了scorm标准可能给我们带来的好处。由这三点优势是否能够对远程教育这个行业产生影响？
在远程教育这个领域里可以分成课件内容提供商、远程教育平台运营商、学员三个主要分类，这里学员是这个食物链的最底端，也就是最终消费者。就目前的情况来说，内容提供商和平台运营商并没有分离，类似于前店后厂这种结构，这势必限制了平台可提供内容的有限性，也影响平台的运营。如果不做成这样，课件的知识产权又得不到保证。我们可以建立一个模型来说明其中的问题。如果存在一个独立的课件供应商和一个独立的平台运营商，课件制作完成后可以卖给平台进行播放，由于只有一个课件供应商和一个平台运营商，这种交易是成立的，这就是现在的情况。如果考虑增加了一个运营商，课件可以卖给两个运营商，那么这个课件卖多少钱比较合理呢？如果还是按原来的价格卖，这两个运营商的利润都要受损，因为市场就这么大，利润不会因为新增运营商而扩大，利润只会被重新分割。这种结果两家运营商都不干。如果把价格降到一半卖给两家运营商，则供应商可以拿到原来的收益而支持这一方案，运营商由于课件价格的降低而有了获利空间，这好像是一个比较合理的选择。但是由于两家运营商所占的市场份额不一样，份额高的运营商就可以获得超额的利润，而另一家则还会得不到利润而放弃购买，这样反过来又减少了供应商的利润空间。最后又回到一个供应商对应一个运营商这样一个稳态的格局。由于一个供应商的课件只会卖给一家运营商，这样课件的成本就会很高，下不来，导致通过平台进行学习的成本降不下来，从而失去了平台的价格优势。这一点我们可以通过101网校的价目表得到验证。
如果改变课件这种价格政策，比如按照学员的学习内容和时间来定价，是不是改善现有的模型？我们假定，学员学习是按照学习的时间定价，这个定价的一定比例返给课件供应商，如果一个课件卖给两个不同的平台运营商，由于这个课件成本是按市场份额进行划分的，不论是供应商还是两家平台运营商都可以获得他们合理的利润，这样独立课件供应商就有了存在的合理性。由于独立课件供应商的大量存在，供应商之间的竞争关系存在，课件的的品质就会得到提高，同时由于课件可以卖给多家运营商，使得课件可以最大限度地为用户接收，从而摊低了课件在每个学员学时上的单位成本，从而降低学员的学习费用，进一步会扩大市场容量。
通过上面分析，我们知道满足Scorm标准的课件和平台具备了这种价格政策的支持，可以认为，随着Scorm标准得到广泛的应用，必然会兴起独立课件制作商这个行业，就像现在众多的flash工作室一样。
参考网站：[url]www.tutormall.cn [/url]
在我看来，scorm标准涵盖了这么三个方面：
一、 对内容的重新组织和编排。这种能力体现在文件Manifest.xml中，文件定义了组织(organization)和资源(resource)两部分，资源是课件内容的物理结构，而组织是课件内容在学习活动中逻辑结构。由于具备了这种将内容编排和组织的说明放在一个文件中的能力，课件内容的颗粒度大大降低，这给课件内容的重新组织和编排提供了方便，课件内容的重复利用率可以大大提高。
二、 排序和浏览逻辑的定义。Scorm2004增加在这方面的定义，目的在于提高课件学习的效果，使得学习者更能够遵循课件的作者或开发者的思路进行学习。这种愿望的实现还需要平台(LMS)的配合。
三、 平台（LMS）与课件的交互能力。这个能力不仅仅可以帮助平台跟踪学员学习课件的状态信息，而且也提供了很大的操作空间来完成创作者所要达到的目标。而这个能力取决于数据模型(Data Model)的内涵和外延。比如防止未授权的学员盗学课件内容以保护课件作者的知识产权。比如可以根据学员学习的时间和内容收费等等应用，帮助平台推出更加丰富、合理和人文的服务。
现在已经分析了scorm标准可能给我们带来的好处。由这三点优势是否能够对远程教育这个行业产生影响？
在远程教育这个领域里可以分成课件内容提供商、远程教育平台运营商、学员三个主要分类，这里学员是这个食物链的最底端，也就是最终消费者。就目前的情况来说，内容提供商和平台运营商并没有分离，类似于前店后厂这种结构，这势必限制了平台可提供内容的有限性，也影响平台的运营。如果不做成这样，课件的知识产权又得不到保证。我们可以建立一个模型来说明其中的问题。如果存在一个独立的课件供应商和一个独立的平台运营商，课件制作完成后可以卖给平台进行播放，由于只有一个课件供应商和一个平台运营商，这种交易是成立的，这就是现在的情况。如果考虑增加了一个运营商，课件可以卖给两个运营商，那么这个课件卖多少钱比较合理呢？如果还是按原来的价格卖，这两个运营商的利润都要受损，因为市场就这么大，利润不会因为新增运营商而扩大，利润只会被重新分割。这种结果两家运营商都不干。如果把价格降到一半卖给两家运营商，则供应商可以拿到原来的收益而支持这一方案，运营商由于课件价格的降低而有了获利空间，这好像是一个比较合理的选择。但是由于两家运营商所占的市场份额不一样，份额高的运营商就可以获得超额的利润，而另一家则还会得不到利润而放弃购买，这样反过来又减少了供应商的利润空间。最后又回到一个供应商对应一个运营商这样一个稳态的格局。由于一个供应商的课件只会卖给一家运营商，这样课件的成本就会很高，下不来，导致通过平台进行学习的成本降不下来，从而失去了平台的价格优势。这一点我们可以通过101网校的价目表得到验证。
如果改变课件这种价格政策，比如按照学员的学习内容和时间来定价，是不是改善现有的模型？我们假定，学员学习是按照学习的时间定价，这个定价的一定比例返给课件供应商，如果一个课件卖给两个不同的平台运营商，由于这个课件成本是按市场份额进行划分的，不论是供应商还是两家平台运营商都可以获得他们合理的利润，这样独立课件供应商就有了存在的合理性。由于独立课件供应商的大量存在，供应商之间的竞争关系存在，课件的的品质就会得到提高，同时由于课件可以卖给多家运营商，使得课件可以最大限度地为用户接收，从而摊低了课件在每个学员学时上的单位成本，从而降低学员的学习费用，进一步会扩大市场容量。
通过上面分析，我们知道满足Scorm标准的课件和平台具备了这种价格政策的支持，可以认为，随着Scorm标准得到广泛的应用，必然会兴起独立课件制作商这个行业，就像现在众多的flash工作室一样。
参考网站：[url]www.tutormall.cn [/url]
