一般来说，有两种可能的模式可以使数字货币发挥作用。第一种是中央银行直接向该国居民发行数字货币。另一种是数字货币被创造出来，然后中央银行将其分配给相关商业银行。而这些银行又以传统现金的形式将其分散在零售和企业客户中。
就效率而言，第一种模式更好，因为政府将能够进行直接的货币干预措施(例如，空投、信贷等)。例如，对于Covid-19而言，需要向公众或企业释放大量的流动性，而这时用CBDC——而不是美国的邮政支票——会更有效率。
目前，政府需要向商业银行发放此类拨款。这类拨款被分发给高街银行，而高街银行需要用这些拨款来有效发放贷款，从而使企业得以发展。但政府不能控制每家银行，银行在发放贷款时可以自行决定什么是它们的合理风险。
曾经有这样的情况，一个国家会发布一个大型的量化支持计划，这个货币计划的大部分会在大型基金中结算，而这些基金又会将资金投资于长期工具，而不是创造经济刺激。因此，这样的模式可能并不总是非常有效。
引入CBDC会带来什么变化?
在数字货币的情况下，如果政府拥有数字代币的话，那么它可以直接将这些代币分配给某些类别的企业。基于加密货币的数字现金也可以用来建立分销和其他智能金融工具。这反过来可以建立一个更有效的宏观经济模式。
还有一大重点是反馈。如果现金是由区块链驱动的解决方案支持的话，那么利弊还是会同时存在。一方面，政府可以完全控制一切并绝对了解所有事情，这意味着与传统现金相比，会在社会自由方面有所损失。另一方面，如果所有的交易和所有权都通过区块链匿名化——那么政府将无法查看谁进行了哪笔交易。
然而，CBDC将允许参与者以近乎实时的方式看到每一笔交易。这反过来又可以为分析国家的经济状况提供可能性，并能够比传统市场经济国家更快地对货币和财政政策进行调整。由于目前任何此类干预措施的延迟都时间在18到24个月之间，因此反应速度的提高是中央银行数字货币的一大优势。
这里的问题是，银行届时可能会变得部分过时。而在目前，银行是中央银行的支柱。它们是资金流向企业和零售用户的途径。如果国家削弱了银行，那么其对经济产生的影响可能负面多于正面。一方面，使用数字货币有助于建立有效的系统——但另一方面，对于传统的金融系统机构又应采取什么措施?
为什么英国要花这么长的时间才能最终迈向数字英镑?
CBDC并不是一个容易实现的解决方案。这不仅仅是在私人许可的区块链上创建一个代币、发行它、并假设它将履行英镑的作用——没那么简单。这里有全球性的问题需要考虑——控制、道德、宏观经济效率和许多其他因素。
例如，业内有一种理论认为，美国将是最后引入CBDC的参与者之一。它正在积极关注其他国家，但不想冒风险在自己的经济中进行试验。美国需要权衡利弊，确保社会自由保持不变，或至少不比现在恶化，并确保不会出现欺诈和洗钱方面的新风险。
这是一个复杂的问题，这就是为什么要花很长时间来解决这一问题的原因。
英国脱欧后——CBDC如何改变现状?
对英国来说，加快实施中央银行数字货币是非常重要的。而且从立法的角度来看，它有更大的成功机会。英国脱欧后，英国变得更加灵活，只有一个中央银行和一个议会。就欧盟而言，欧洲议会由许多国家组成，每个国家都有否决权。自然，并不是每个决定都对所有国家同样有利，因此，有可能因此而蒙受某些损失的国家可能会拖延决策进程。
欧盟目前正在制定MiCA法案，即“加密资产市场条例”。将会有一个单独的法案或子法案来监管稳定币，这对欧盟来说具有战略意义。欧盟希望提前制定一项法案，使欧盟能够控制稳定货币对欧元的发行。这可能意味着确定哪些稳定币能够影响欧盟的宏观经济形势，并将其纳入控制范围。
英国之所以需要在这场比赛中保持领先地位，是因为伦敦被誉为欧洲金融中心和全球领先的金融中心之一。目前，该城市仍然保持着这一地位，但有一些转变正在发生——例如，向阿姆斯特丹转移。早在2月份，就有消息称阿姆斯特丹的证券交易所在股票交易量方面超过了伦敦。
在这里可以与公司股票相提并论——股票越有趣，其价格就越高。国家货币也显示出类似的情况——一种货币越有吸引力，就会有更多的人以这种货币进行投资并保留其资产。这意味着货币的兑换价值将上升，这与生活水平相关，因为许多商品是进口的。
引入CBDC将使英镑得以发展，英国可以获得技术优势，从而改善其经济。它还可以使非英国公民对购买和投资英镑产生更大的兴趣。
