DBA:数据量多少?
RD:5000w左右。
DBA:读写吞吐量呢?
RD:读QPS约200,写QPS约30左右。
上周在公司听到两个技术同学讨论,感觉对读写分离解决什么问题没有弄清楚,有些奔溃。
另,对于互联网某些业务场景,并不是很喜欢数据库读写分离架构,一些浅见见文末。
一、读写分离
什么是数据库读写分离?
答:一主多从,读写分离,主动同步,是一种常见的数据库架构,一般来说:
- 主库,提供数据库写服务
- 从库,提供数据库读服务
- 主从之间,通过某种机制同步数据,例如mysql的binlog
一个组从同步集群通常称为一个“分组”。
分组架构究竟解决什么问题?
答:大部分互联网业务读多写少,数据库的读往往最先成为性能瓶颈,如果希望:
- 线性提升数据库读性能
- 通过消除读写锁冲突提升数据库写性能
此时可以使用分组架构。
一句话,分组主要解决“数据库读性能瓶颈”问题,在数据库扛不住读的时候,通常读写分离,通过增加从库线性提升系统读性能。
二、水平切分
什么是数据库水平切分?
答:水平切分,也是一种常见的数据库架构,一般来说:
- 每个数据库之间没有数据重合,没有类似binlog同步的关联
- 所有数据并集,组成全部数据
- 会用算法,来完成数据分割,例如“取模”
一个水平切分集群中的每一个数据库,通常称为一个“分片”。
水平切分架构究竟解决什么问题?
答:大部分互联网业务数据量很大,单库容量容易成为瓶颈,如果希望:
- 线性降低单库数据容量
- 线性提升数据库写性能
此时可以使用水平切分架构。
一句话总结,水平切分主要解决“数据库数据量大”问题,在数据库容量扛不住的时候,通常水平切分。
三、为什么不喜欢读写分离
对于互联网大数据量,高并发量,高可用要求高,一致性要求高,前端面向用户的业务场景,如果数据库读写分离:
- 数据库连接池需要区分:读连接池,写连接池
- 如果要保证读高可用,读连接池要实现故障自动转移
-
有潜在的主库从库一致性问题
- 如果面临的是“读性能瓶颈”问题,增加缓存可能来得更直接,更容易一点
- 关于成本,从库的成本比缓存高不少
- 对于云上的架构,以阿里云为例,主库提供高可用服务,从库不提供高可用服务
所以,上述业务场景下,楼主建议使用缓存架构来加强系统读性能,替代数据库主从分离架构。
当然,使用缓存架构的潜在问题:如果缓存挂了,流量全部压到数据库上,数据库会雪崩。不过幸好,云上的缓存一般都提供高可用的服务。
四、总结
- 读写分离,解决“数据库读性能瓶颈”问题
- 水平切分,解决“数据库数据量大”问题
- 对于互联网大数据量,高并发量,高可用要求高,一致性要求高,前端面向用户的业务场景,微服务缓存架构,可能比数据库读写分离架构更合适
你有没有用读写分离,你的思考是什么呢?
希望这一分钟你有收获。
随手转,谢过。
数据库读写分离架构,为什么我不喜欢
原文地址:https://blog.51cto.com/jyjstack/2549517