去中心化稳定币真的能稳定吗？

[[389355]]

矛盾就在于此。

那些与现有中心化机构没有联系的去中心化无政府系统是否能够创建稳定性?还是说它们不够稳定，以致于无法产生稳定币所需的“牵引力”?

新一波的稳定币架构师认为这是可能的。他们希望创造出不仅稳定而且还能避免依赖支撑美元体系的当局的货币。

这些新实验是否有效是另一个问题。

美元硬币统治

DeFi指的是一套建立在区块链上的金融应用，使用的是智能合约以及不可阻挡的透明计算机代码。最大的DeFi社区在以太坊(Ethereum)区块链上，但其他竞争区块链如币安(Binance)智能链、Terra和Tron也在试图培育DeFi生态系统。

一个稳定的货币对于参与金融交易的人来说是很重要的。像比特币和以太坊这样的不稳定资产并不能满足人们的需求。以太坊DeFi生态系统对稳定性的渴求使得它变得非常依赖于由Coinbase和Circle组成的Center Consortium发行的美元稳定币USDcoin。

美元币是坚如磐石的，但这只是因为它们是由Circle在一家受监管银行的账户中持有的美元支持的。而这家银行又与大多数DeFi “极致主义者”可能会认为是中央集权的三头蛇有关：美联储，美国的中央银行;联邦存款保险公司，负责监管和为银行投保;FinCEN，美国的反洗钱监督机构。

因此，具有讽刺意味的是，DeFi的成功部分取决于其稳定的代币，这要归功于出色的老式华尔街数据库技术。

去中心化理想主义者担心，美元币的发行方Circle可能会被要求在执法部门的要求下冻结地址。FinCEN可能会要求它进行了解你的客户(KYC)检查。这些都不符合纯粹的去中心化金融“涅槃”。

这让我们想到了一些正在提出的解决方案。

无抵押或少抵押

最激进的稳定币实验是空置美元、动态组美元和基础现金。这三种部署在以太坊区块链上的稳定币试图通过取消抵押品来实现去中心化。

抵押品指的是传统货币发行商一直以来所依赖的以确保其发行货币的稳定性的资产。

为了代替抵押品，三种稳定币都部署了激励机制，鼓励稳定币所有者在每当稳定币跌破1美元时就不要卖出。随着更多的游离稳定币被暂时锁定，稳定币的供应量就会减少。理论上，这应该会推动稳定币的价格回升到1元。

对于去中心化极致主义者来说，无抵押货币是一个突破性的想法。抵押品，尤其是当它被监管时，是一种可以“颠覆”稳定币的途径。这就是为什么作为无抵押实验之一的基础现金标榜自己“没有监管风险”。

但空置美元、动态组美元和基础现金都存在问题。截至昨日，它们的价格分别为0.13美元、0.16美元和0.28美元，远低于1美元的目标价。这些实验似乎并不成功。

但是，有一种无抵押稳定币似乎确实在起作用：terraUSD。 terraUSD位于Terra区块链上，目前在CoinGecko上排名第五大稳定币。

与空置美元及其近亲一样，terraUSD的稳定性取决于激励机制，而非抵押品。当terraUSD跌破1美元时，比如跌到98美分，交易者就有机会买入terraUSD，并迅速将它们兑换成价值1美元的新创建的LUNA代币，即Terra区块链的治理代币。于是，交易者赚取了2美分的利润。这就起到了吸纳terraUSD的过剩供应、使其回到1美元的效果。

另一个稳定币实验项目frax则采用了一个不那么激进的抵押品精简框架。为了维持其1美元的价格，frax采用了与terraUSD类似的激励机制。但frax协议还保留了一层抵押品。目前流通的1.1亿枚frax稳定币由9600万美元的储备金支撑，其余1400万美元没有抵押。

另一个稳定币实验frax采用了一种不太激进的抵押贷款精简框架。为了维持其1美元的价格，frax使用了与terraUSD类似的激励机制。但是，传真协议还保留了一层抵押品。目前流通的1.1亿张亚麻稳定币有9600万美元的储备金，其余的1400万美元没有抵押。

和terraUSD一样，frax在过去的几个月里成功维持了1美元的价格。

因此，对于那些希望在没有抵押品的情况下获得稳定货币的去中心化极致主义者来说，这是一个好坏参半的问题。像空置美元这样的实验已经停滞不前。但其他的似乎依然在运转，至少目前是这样。

黑天鹅

无抵押和少抵押的稳定币经常被宣传为技术进步。如果是这样的话，人们不禁要问，尽管有几个世纪的准备时间，为什么传统金融业却从未发展出自己的无抵押货币版本。

一种可能是无抵押货币从长期来看是不可持续的。任何稳定资产的最大威胁是“黑天鹅”的市场混乱。人们惊慌失措。人们会从风险较高的稳定资产跑到风险较低的资产中去。曾经坚如磐石的钉子都会融化掉。

为了应对这些混乱，一个有数百年历史的建立稳定货币的蓝图已经形成：过度抵押。也就是说，如果一家银行向购房者发行了1万美元的新借条，那么这1万美元将超过借款人的房屋价值和首付价值。

另一种情况是，如果银行向投资者贷款，并拿特斯拉股票作为抵押，那么每贷出1美元，就需要价值150美元的特斯拉。这50美元是银行用来保护自己的“毛利”。

只要银行家小心翼翼地运用适当的削减措施，那么当恐慌来袭、银行的1美元“挂钩”压力增大时，银行可以随时卖出这个抵押品，用资金来支持它的“挂钩”。

例如，即使特斯拉抵押品的价值从150美元跌至100美元，银行也有足够的“后盾”来支持它发行的货币。

令人担忧的是，在免除抵押品作为防线(或少用抵押品)的过程中，新品种的不完全抵押稳定币可能无法抵御重大黑天鹅事件，比如说像市场崩盘、战争爆发或新的传染病。

有可能低于完全抵押的稳定币将被证明是金融技术的持久进步。如果是这样的话，它们将为DeFi注入真正的稳定性，同时使其与现有的金融系统脱节。

或者它们可能是高风险资产，只提供安全的假象。当下一次大的市场混乱发生时，我们就会知道是哪一种。