今天就跟大家聊聊有关MySQL的优化器对于count(*）的处理方式是什么，可能很多人都不太了解，为了让大家更加了解，小编给大家总结了以下内容，希望大家根据这篇文章可以有所收获。
最近看了很多阿里同学的MySQL文章，阿里内核同学的文章一言不合就上代码，不光让我们看到了结果，还能有代码可读，如果碰到了类似的问题，这样的解读确实是很难得的。
今天做了一个小的测试，发现MySQL 5.7中对于count(*)的处理好像有点霸道，没想象中那么好。
为了对比，我找了一套5.6的环境。
总体而言5.6的环境中对于count(*)的处理可塑性很强，很随和，你让我怎么查我就怎么查。初始数据为100万。
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 1000000 |
+----------+
建表的语句如下：
>show create table test\G
*************************** 1. row ***************************
Table: test
Create Table: CREATE TABLE `test` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`a` int(11) DEFAULT NULL,
`b` int(11) DEFAULT NULL,
`c` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `mrrx` (`a`,`b`),
KEY `xx` (`c`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)一直以来MySQL中count(*)的用法都是不被提倡，或者说是恶名远扬，这一点让很多学习Oracle的同学很不理解，其实他们是身在福中不知福。
这样的一个count(*)的查询，在5.6中的效果是这样的，估算的时候默认是走了索引xx
>explain select count(*) from test\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: test
type: index
possible_keys: NULL
key: xx
key_len: 5
ref: NULL
rows: 998396
Extra: Using index
1 row in set (0.01 sec)
如果我们强制走mrrx索引，优化器说也行，于是就走了mrrx的索引，估算的数据情况和上面有一些小的差别。
>explain select count(*) from test force index(mrrx)\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: test
type: index
possible_keys: NULL
key: mrrx
key_len: 10
ref: NULL
rows: 947698
Extra: Using index
1 row in set (0.00 sec)或者我们显式指定就要xx索引了，优化器说好，然后估算得到的行数和第一个差别很小。
>explain select count(*) from test force index(xx)\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: test
type: index
possible_keys: NULL
key: xx
key_len: 5
ref: NULL
rows: 947698
Extra: Using index
1 row in set (0.00 sec)如果换一种姿势，如果指定索引列c,指定一个条件，再来看看，就会看到前后的结果差别就很大了。
>explain select count(*) from test where c > 0\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: test
type: range
possible_keys: xx
key: xx
key_len: 5
ref: NULL
rows: 473849
Extra: Using where; Using index
1 row in set (0.00 sec)这么看来，5.6里面的一个硬伤还是对于统计信息这块的评估差别较大，没有了统计信息还是有很大的局限性，不过优化器还是很随和的。
我们看看5.7的表现
同样的语句和数据量，在5.7中明显做了过滤处理，
> explain select count(*) from test\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: NULL
partitions: NULL
type: NULL
possible_keys: NULL
key: NULL
key_len: NULL
ref: NULL
rows: NULL
filtered: NULL
Extra: Select tables optimized away
1 row in set, 1 warning (0.02 sec)
这表示在优化器阶段已经被优化了。
而接下来同样的语句也都是同样的处理方式。
> explain select count(*) from test force index(mrrx)\G
> explain select count(*) from test force index(xx)\G
Extra: Select tables optimized away
而如果我们还是像之前一样给定索引列c一个过滤条件，优化器就一下子变得温和起来。很明显这个执行的效果要好很多。
> explain select count(*) from test where c > 0\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: test
partitions: NULL
type: range
possible_keys: xx
key: xx
key_len: 5
ref: NULL
rows: 498949
filtered: 100.00
Extra: Using where; Using index
1 row in set, 1 warning (0.02 sec)
从某种程度来说，5.7这样的处理也算是一种变相的退步啦。
看完上述内容，你们对MySQL的优化器对于count(*）的处理方式是什么有进一步的了解吗？如果还想了解更多知识或者相关内容，请关注亿速云行业资讯频道，感谢大家的支持。
