对，没错，使用TypeScript的理由太多了。
反其道而行之，今天小芯就要说7个不使用TypeScript的理由。
1. 它不能解决问题
据说TypeScript可以解决JavaScript的问题，但事实并非如此。动态类型在JavaScript中从来都不是问题，但是许多其他问题，例如NaN===NaN为false、分号为可选或非可选、换行符将对象定义更改为作用域、语法糖代替OOP等，确实是问题。TypeScript并没有解决这些问题，但是引入了另一个标准，进一步分化了JS社区。
即使假设JS中缺少类型是一个问题，TS也不能解决这个问题。你知道什么语言可以解决吗?Java、C、C#等编译语言可以。它们可以在编译和运行时安全地保证强类型。翻译语言就是不能做到这一点。
2. 虽然开源，但很局限
使用TypeScript的许多原因表明它是开源的。没错，TS编译器是在MIT许可下发布的。但它仍由微软(Microsoft)控制，微软是一家垄断性的大公司，其开源技术的进步不过是一种营销手段。不要把开源和民主混为一谈：微软仍然可以用TS做任何你想做的事情，你只是来看看。另一方面，JS由一个国际委员会管理，未经共同体批准，任何事情都不会改变。
来源：Pexels
3. 危险
所以，如果TypeScript添加类型定义并在编译时进行检查，会有什么风险呢?以及IDE集成将警告你任何类型不匹配?
正因为如此，TypeScript只在编译时检查类型，并且只检查可用的类型。任何网络调用、系统库、特定于平台的API和非类型化的第三方库都无法与TypeScript通信。当你习惯于检查类型，而不必完全理解代码和平台时，就会出现错误和bug。
使用JS，对类型没有任何假设，并且检查变量的具体值，以确保它符合期望。或者，如果你不关心它在这种特殊情况下的类型，就无需检查。在TS中，你依赖编译器执行此操作，但它只能检查这么多。你可以把这两种方法结合起来，但那又有什么意义呢?如果花时间编写定义，然后再编写代码以确保运行期间维护这些定义，那么为什么首先要选用它们呢?
4. 凌乱
另一个悖论是：本应为代码库增加清晰性和可读性的语言反而令其晦涩难懂。为了展示我的意思，请看以下在有效开源库中找到的一些示例：
- // TODO: dothismoreelegantly
- ;((currentReducerasunknown) asReducer<
- NewState,
- NewActions
- >) =nextReducer
viewrawcreateStore.ts hostedwith❤by GitHub
这一行来自Redux库，这4行所做的就是将nextReducer分配给currentReducer。
- // HACK: SinceTypeScriptinheritsstaticpropertiestoo, wehaveto
- // fightagainstTypeScriptheresoSubjectcanhaveadifferentstaticcreatesignature
-
- staticcreate: Function= <T>(subscribe?: (subscriber: Subscriber<T>) =>TeardownLogic) => {
- returnnewObservable<T>(subscribe);
- }
viewrawObservable.ts hostedwith❤by GitHub
下一个例子来自RxJS库。我不知道你的情况，但如果我要和一个应该帮助我的工具战斗，我认为这不是一个好工具。
5. 不是超集，而是子集
TypeScript是编译成JavaScript的语言，根据定义它不能是超集。它限制了使用JavaScript所能做的事情，并且在提供虚假的内心平静的同时掩盖了JavaScript强大的一面。如果你真的想成为一个伟大的开发者，不要沉溺于一个安慰的谎言，试着去理解JavaScript的真正力量和它的灵活性。
6. 有更多的特点…
这个原因已经不再成立。诚然，当TS在2012年首次引入时，它具有类等特性，但在JS中仍然不可用。但是JS从那时起已经走了很长的路，现在TS正在努力跟上。如果JS中缺少任何东西，那么就需要一个babel插件来完成。
7. 大公司会选择它…
我不敢相信有人会认为这是一个原因。大公司也使用遗留的代码库，进行税务欺诈，歧视妇女。为什么他们突然使用TypeScript是一个很好的例子呢?
来源：Pexels
TypeScript的确有许多好用之处，但不是什么情况都适用，小芯也不是什么“杠精”，只是希望大家可以客观看待~
