这期内容当中小编将会给大家带来有关怎样实现Pulsar与Kafka消费模型对比，文章内容丰富且以专业的角度为大家分析和叙述，阅读完这篇文章希望大家可以有所收获。
kafka
kafka 属于 Stream 的消费模型，为了支持多 partition 的消费关系，引入了 consumer group 的概念，同时支持在消费端动态的 reblance 操作，当多个 Consumer 订阅了同一个 Topic 时，会根据分区策略进行消费者订阅分区的重分配。只要 consumer-group 与 topic 之间的关系发生变更，就会动态触发 reblance 操作，诸如：
增加或减少 topic 中 partition 的数目
consumer-group 中的 consumer 数减少
consumer-group 与 topic 之间的订阅关系发生变更
等等
引入 reblance 的好处在于，当订阅关系发生变更时，用户无需重新启动系统，就可以实现订阅关系的变更，相当于 kafka 将这种分配的权利从服务端下放到客户端中的 consumer 来管理，这样用户就可以自定义自己的分配方案。
pulsar
类似 kafka 这样的 Stream MQ，更多时候适合做离线业务的处理与分析，很多线上业务会使用 Active MQ 这样 Queue 的 MQ。为了同时兼容这两种消费模型，pulsar 做了一层消费层的抽象，统一了 Queue 和 Stream 这两种消费模型。
其中，Exclusive 和 Failover 属于 Stream 的消费模型，Share 属于 Queue 的消费模型。在写此文章时，pulsar 最新版本为 2.3.1，Key_Shared 属于pulsar 新增加的一种订阅模型，在之后的文章中，我们会单独对 Key_shared 订阅模型做单独的分享，这里不在赘述。
对 Stream 支持的对比
由于 kafka 不支持 Queue 类型的消费模型，所以 Share 这种形式在这里不做对比。下面，和大家一起讨论以下在 Stream 下 pulsar 与 kafka 的消费模型。
如下图所示，左边为 pulsar 在 Failover 和 Exclusive 下的消费情况，右边为 kafka 的消费模型。
假设目前有一个 topic，topic name 为 topic1，有 5 个partition，分别为：topic1-p1，topic1-p2，topic1-p3，topic1-p4，topic1-p5，在 kafka 中，使用了 consumer-group 且该 group 下有三个 consumer，上文中提到，kafka 支持 reblance 机制，所以当 consumer-2 与 consumer-3 加入 consumer-group 的过程中，会动态分摊之前 consumer-1 的消费压力，表现为如上图右半部分所示，cousumer-1 消费 topic1-p1 和 ropic1-p2，consumer-2 消费 topic1-p3 和 topic1-p4，consumer-3 消费 topic1-p5 。所以当用户不断的往 consumer-group 中添加 consumer 时，利用 kafka 的 reblance 机制，是可以让用户动态指定具体哪一个 consumer 来消费 topic1 中的哪些 partition。
在 pulsar 中，你可以将 subscribe 理解为 kafka 中的 consumer-group，如果用户在启动 consumer 时，指定的 subscribe-name 是相同的，说明这两个 consumer 属于同一个订阅组，代码示例如下：
Consumer<byte[]> consumer1 = pulsarClient.newConsumer().topic("topic-1").subscriptionName("my-subscriber-name") .subscriptionType(SubscriptionType.Failover) .subscribe();
Consumer<byte[]> consumer2 = pulsarClient.newConsumer().topic("topic-2").subscriptionName("my-subscriber-name") .subscriptionType(SubscriptionType.Failover) .subscribe();如上图示例所示，在同一个订阅组下，启动三个 consumer，在 pulsar 中，每一个 consumer 都会去订阅 topic1 中的 5 个 partition，所以每个 consumer 都会去启动 5 个 sub-consumer，在 failover 的订阅模型下，会使用 hashcode 的形式，将 5 个 partition 分配给三个 consumer 来消费，pulsar 将当前正在消费的 sub-consumer 看作是处于 leader 状态的 consumer，剩余未工作的 sub-consumer 作为从节点，当 leader 状态的 consumer 由于某些原因无法工作时，处于从状态的 sub-consumer 会去接替 leader 的 consumer，并继续工作。可以发现，kafka 加入 reblance 的机制，允许用户自己指定哪些 consumer 来消费 哪些 partition，在 pulsar 中，这个工作由 failover 的机制来完成，它通过 hash 的形式，将 consumer 分配到不同的 sub-consumer 中来执行。
现在，验证一下上述所描述的内容。
场景一
以 standalone 的形式启 pulsar
$ docker run -it \ -p 6650:6650 \ -p 8080:8080 \ -v $PWD/pulsardata:/pulsar/data \ apachepulsar/pulsar:2.3.0 \ bin/pulsar standalone创建一个 topic，partition 的数目为 4
$ ./bin/pulsar-admin topics mytopic1 create-partitioned-topic -p 4以 failover 的订阅类型，启动 3 个 consumer，并指定他们为同一个订阅组，即-s sub-1
$ ./bin/pulsar-client consume mytopic1 -s sub-1 -n 0 -t Failover 启动 producer，发送 10 条数据到 mytopic1
$ ./bin/pulsar-client produce mytopic1 -n 10 -m "hello-pulsar"可以看到，consumer1 接收到 2 条消息，consumer2 接收到 5 条消息，consumer3 接收到 3 条消息。效果和我们所预期的是一致的。
上述情况是因为在 producer 发送之前，就已经启动好三个 consumer 来消费消息，所以 pulsar 会以 hash 的形式将消息分发到三个 consumer 中来消费。
场景二
以 Exclusive 的订阅形式启动两个 consumer，效果如下：
./bin/pulsar-client consume mytopic1 -s sub-1 -n 0 -t Exclusive
当启动 consumer2 时，会报错 Exclusive consumer is already connected，这是因为，Failover 的订阅模式下，其它的 consumer 会以 “从” consumer 的形态存在，但是 Exclusive 只允许一个 consumer 订阅一个 topic。
上述就是小编为大家分享的怎样实现Pulsar与Kafka消费模型对比了，如果刚好有类似的疑惑，不妨参照上述分析进行理解。如果想知道更多相关知识，欢迎关注编程网行业资讯频道。
