一个更有趣的问题是，当政府最终认真对待并监管比特币和其他加密货币时，会发生什么？在主要经济体中，到目前为止只有中国开始进行监管。其它大多数政策制定者反而试图通过谈论中央银行发行的数字货币（CBDC）来转变话题重心。
日益严重的问题
但这很明显是一种不合逻辑的推论。虽然 CBDC 可能会允许小规模交易的隐私功能，但数额较大的交易几乎肯定需要用户公开透明的身份信息。相比之下，加密货币最大吸引力之一就是它们提供了一个绕过使用由政府发行的法定货币的机会。诚然，加密货币交易通过区块链账本是完全可以追踪的，但用户通常以假名设立账户，因此在没有其他信息的情况下很难识别用户真实的身份，同时这些信息的获取成本也非常高。
一些经济学家天真地认为，对比特币等的监管没有特别的紧迫性，因为加密货币在普通交易中很难使用，成本很高。他们试着把这些观点告诉发展中经济体的政策制定者，在那里，加密货币已经成为规避税收、法规和资本控制的重要工具。
对于国家能力有限的贫穷国家来说，加密货币是一个日益严重的问题。公民不需要成为电脑高手来规避当局。他们只需通过登陆几个简单的中心化交易所之一。虽然在交易所进行的的加密货币交易原则上是可以追踪的，但这些交易所都位于发达经济体。在现实世界中，贫穷国家当局在大多数情况下几乎无法获得这些信息。
洗钱、逃税
但是，这不就是通过加密货币履行其承诺，帮助公民绕过腐败、低效和不值得信任的政府吗？也许吧，但是，就像法定货币一样，在一些发展中国家，加密货币也有可能被一些犯罪份子所利用。
比如说，委内瑞拉是加密货币市场的主要参与者，其部分原因是由于外籍人士使用加密货币来回汇款，从而使其资金不会被该国的腐败政权扣押。但是加密货币也肯定被委内瑞拉军方用于其毒品走私行动，更不用说受到金融制裁的富商以及政治人士。鉴于美国目前对十几个国家、数百个实体和数以千计的个人实施金融制裁，加密货币是一个天然的避风港。
发达经济体监管机构行动迟缓的一个原因是，他们认为只要加密货币相关问题主要影响到的地区不是自己的领区，那这些问题就不是他们所需要关心的。显然，监管机构相信加密货币本质上是可以投资的资产，但他们更担心的是对于国内投资者的保护和金融市场的稳定。
加密 = 冲突钻石
但经济理论早已证明，任何货币的价值最终都取决于其潜在的基本用途。加密货币的最大投资者可能在发达经济体，但到目前为止，其用途和危害主要集中在新兴市场和发展中经济体。有人甚至会说，投资一些发达经济体的加密货币工具，在某种意义上与投资冲突钻石没有什么区别。
先进经济体的政府很可能会发现，加密货币的问题最终会爆发。当这种情况发生时，他们将被迫对那些不允许用户身份被轻易追踪的数字货币实施广泛的禁令（除非技术进步最终剥夺了所有匿名的可能，在这种情况下，加密货币的价格将自行崩溃）。该禁令肯定会延伸到金融机构和实体企业，并且可能还包括对个人的一些限制。
这样一个举动将通过减少流动性而大幅削弱现在的加密货币价格。当然，越多的国家实施限制就越有效，但普遍实施并不需要对当地产生重大影响。
大力游说以防止监管
能否实施某种版本的禁令？正如中国所证明的，关闭绝大多数人用来交易数字货币的交易所是相对容易的。阻止 “链上 ”交易是困难的，因为相关个人信息比较难识别。很讽刺的是，要有效禁止 21 世纪的加密货币，可能还需要逐步淘汰（或至少减少）更古老的纸币设备，因为到目前为止，现金是人们将资金 “上链 ”到他们的数字钱包而不被轻易发现的最方便方式。
需要明确的一点是，我并不是说所有的区块链应用都应该受到限制。例如，受监管的稳定币，在中央银行资产负债表的支持下，仍然可以蓬勃发展，但需要有一个直接的法律机制，在必要时追踪用户的身份。
更严格的加密货币监管会在什么时候真正发生？如果没有发生一系列的危机，加强对加密货币行业的监管可能需要几十年时间，特别是考虑到行业主要参与者正在投入巨额资金进行游说，就像金融业在 2008 年全球金融危机之前所做的那样。现在看来监管的到来可能不需要那么长的时间，因为非常不幸，数字货币的危机可能早晚都会到来。
